Utvisningar!

Två minuters utvisning för hakning borde vara den vanligaste utvisningen numera efter de hårdare bedömningar som skulle börja gälla inför förra säsongen. Nu har det nog som alla redan vet inte blivit så, till alla lirares nackdel, utan klubborna i armhålan, över handlederna och i knävecken beivras lika sällan som tidigare. Vad beror detta på? Att domarna är för fega eller att vi alla accepterar den sport som vi en gång började med? Nja.
Utvecklingen går framåt och då måste även reglerna ändras tror jag. Allt går fortare, utrustningen förbättras, spelarna blir mera tekniska och skickligare i yngre åldrar m.m.
Som sagt så gynnar den bedömning som skulle göras de kvicka, tekniska lirarna och missgynnar de stora lite långsammare spelarna, men när domarna nu tillåter hakningar och fasthållningar så kommer de små snabba spelarna ofta till korta vilket är tråkigt. Jag tittar ju hellre på fint spel än s.k.”brunkhockey”.

Sen kommer vi till de olika utvisningarna och bedömningen av dessa. Att en farlig boarding eller en tackling i ryggen kan ge lika mycket straff som att man har rosa tejp på klubban är sjukt!
Hur lär man en spelare att inte tackla mot huvud eller i ryggen på enklaste sätt? Jo man ger en utvisning som ger matchstraff och gärna en match avstängning därutöver för att de skall kunna tänka och därigenom lära sig. Vad är skillnaden mellan en sådan tackling i t.ex. elitserien och i en ungdomsmatch. En avstängning i en seniormatch är nog effektfull, men effekten av avstängningen blir nog än större i en ungdomsmatch där spelarna har chansen att lära sig i tid innan de är seniorer.
Jag ser skräckexempel nästan varje vecka på fula tacklingar där domarna allt som oftast inte ens ger en tvåminutersutvisning.
Sen hörde jag härom veckan å andra sidan att ett lag fick en utvisning för att ett par killar hade rosa tejp! Hallå! Vad händer?
För det första står det i regelboken att man inte får ha fluoriserande tejp och mig veterligen är rosa tejp inte fluoriserande. Men om detta skapar tveksamheter så bör nog regelmakarna förtydliga vad de menar och även lägga till en förklaring om varför man inte skulle få ha detta. Töntig regel om jag får säga vad jag tycker och det får jag ju!

En annan regel som nu införts i elitserien är den som gör att ett lag som slår en icingpuck inte får byta spelare. Den regeln tycker jag är bra för det främjar ett offensivt tänkande och rent publikmässigt så tror jag att det kommer att bli flera mål på det sättet vilket alla vill se. Så den borde införas direkt i all ishockey, även på ungdomsnivå.
Att slå ut pucken över sargen är också en relativt ny regel som man kan diskutera om den är bra eller inte. Personligen tycker jag att den är bra men borde då gälla över hela banan utan undantag för det är spelförstörande. Oavsett om det är medvetet eller inte så skall spelarna kunna hålla reda på pucken likväl som regeln säger att de måste hålla reda på sin klubba i alla lägen. Så oavsett om man har ”hög klubba ” medvetet eller inte så ger det utvisning vilket även ”puck-out” borde ge i så fall.

Vill även säga ett par ord om de så kallade ”bra utvisningarna” som vi alla pratar om. De utvisningar som tas när till exempel en motståndare är fri eller så gott som fri med egen målvakt och spelaren hakar, trippar eller på annat sätt stoppar den fria. I ungdomshockey borde detta oftare leda till ett straffslag, för det är en hårdare bestraffning än en eller två minuters utvisning då lag i denna ålder generellt inte har ett bra ”powerplay”. I seniorhockeyn är det tvärtom då målvakterna ofta tar straffar och lagen har ett bra ”powerplay”.

Men som sagt frågan är om det finns ”bra” utvisningar.
Jag anser att oavsett vilken utvisning man än drar på sig så är det ett bevis på att man inte hänger med antingen fysiskt eller psykiskt! Så enkelt tycker jag att det är. Det är dock inget negativt med det för så länge det finns ishockeymatcher så kommer det att förekomma utvisningar.

Till sist ; Snart kommer inbjudningarna till Powerhockey Cup börja skickas ut till 94-lagen.



Ha en bra kväll